当前位置: > 鸿运国际电脑网页版 >

美国为什么跟伊朗过不去?

html模版美国为什么跟伊朗过不去?

伊朗不是也是民主国家?领导人不是也是通过民主推选出来的?为什么美国总是跟伊朗过不去?

主要是美国不擅长搞霸权外交。

美国早就应该同伊朗朝鲜之类的硬骨头进行大开大合的媾和。之所以不这么做,就是错误理解霸权主义外交的手段,乐橙下载官方网站下载,只知道给大棒,不知道何时收大棒甚至给胡萝卜,常常把大棒打击力度略为减少理解为给胡萝卜。

即使要贯彻霸权主义外交路线,也不能一味蛮干。一个大国即使力量非常强,也不可能长期压服世界上所有的有政治野心的力量。如果长期实行霸权主义,结果就是在压服很多国家的情况下,也会在行霸权的过程中锻造出超级硬骨头。就是那些按常理应该被霸权压死了但竟然没有被压死反倒还顽强生存甚至有所壮大的势力。

当超级硬骨头锻造成功之后,霸权如果再硬顶可能就是错误的。不仅仅是在于成功的可能性已经很小了,而且也在于投入的代价实在太高了。这个时候哪怕出于更好地搞霸权的考虑,也应该对超级硬骨头进行招安。

这一点是很多古代的统治者都很清楚的道理,但美国在集体决策的情况下反倒操作不了。像朝鲜伊朗这样显然的硬骨头就应该坚决招安,像俄罗斯这样的那么强大的硬骨头,更是应该突破意识形态底线进行招安。

但美国不仅后者做不了,连前者都搞不了。

按理说美国的定期轮换的选举制如果操纵好了是有利于对敌人进行招安的。无非是上一任狠到一定程度了发现依然攻不动,下一任上来就进行大招安。如果招安效果不好,再下一任可以上来再打压一下,如此反复即可。但美国这套理论上有优势的体制没有发挥作用,反倒出现了更加恶劣的情况,就是你上任得强硬我上任也得强硬,谁不强硬谁就被另一边拖后腿。

究其根本我认为还是体制上出现了重大缺陷。在外交斗争这种专业性很强不可以搞民粹的地方,军队,外交和情报部门没有站出来把握航向,反倒容易被民粹出发的领导人牵着鼻子走。

我去年曾经给美国出过一个实行最高三人团的重大政治改革建议,虽然目的是提高美国的全方位的政治决策能力,但三人团制度对于美国在外交上获得灵活性其实也是非常有利的。三人团中两人是民选领导人,一人是军选领导人。如果出现共和党和民主党一边一个民选领导人在对外政策上互相扯皮的话,军选领导人事实上就掌握了外交决策。这样他就可以搞从军队和情报部门角度看正确的招安之策。

另一方面,如果两位民选领导人在外交政策要夺回决定权,他们在外交上就必须不互相拆台。这个时候如果产生招安的想法,也就可以贯彻实施了。

总之美国是个霸权心态很重的国家,但它搞霸权的水平是很糟糕的。突出表现在三点,第一是不懂得去招安,第二是不肯受降,第三就是不懂得强势控制盟友。这三条我在之前的键政文中都反复批判过。

相关的主题文章:
上一篇:10月新房成交跌幅收窄 购房需求平稳释放 下一篇:没有了